-> kzdtk
-> klttk
-> gyjttk
-> httk
-> fttk
-> kzdetek
-> dhngetek    <- ezt gy rti, hogy 'ti most dhngetek' :-)
-> ugrotok
-> ugranak
-> tugralak
-> frdtk
-> omltok
-> sprtt  <-- ???
-> bagzhat
-> zajljon
-> kotljon
-> botljon
-> porljon
-> vedlhet

> -TAT/-TET
> 
> A jelenlegi llapot nem OK.
> 
> Az '-at/-et' nem produktv szuffixum.
> n azt javaslom, hogy vegyk fel igetknt az '-at/-et'-es alakokat.
> Ha a ltrejv alak tbb mint kt sztag, akkor mindig a
> '-tat/-tet'-et kell hasznljuk. 
> Ezt viszont mg az '-at/-et'-eseknl is 
> meg kell engedni, mert ltezhetnek (s mst jelentenek), pl:
> 
> forogtat
> & ...
> 
> (v. 'forgat', ami mst jelent). Ezek nem valszn elgpelsek,
> gyhogy mindenkpp engedjk meg ket.
> Egyszeren implementlhat, hiszen semmi vltakozst nem vlt ki. 
> Esetleg a magnhangz vgeknl le kne tiltani, hiszen a
> 'ltet', 'sztet', stb. nagyon nem jk.
> 
> Eggyel korrektebb megolds lenne, ha eleve csak a ktsztag tvekre
> engednnk meg a -tat/-tet-et. Egy rgi/j flag-gel amutomatikusan fel 
> lehetne jellni az igket (hiszen csak a mghzt kell szmolni). 
> Ekkor termszetesen az sszes egysztagos
> igt, amelyiknek '-tat/-tet'-es alakja van, pl. 'cssztat', ltet',
> fel kell venni szintn igetknt a sztrba.
> Szerintem ez utbbi megolds lenne a legjobb. 
> 
> -------------------------------
-> sansztalan  
-> lmnytelen
-> htalan
-> felhtelen
-> kutytlan 
-> gyomort
-> gyomrot
-> gyomorok     <-- ez nem kne
-> gyomrok
-> vdrt
-> pokolt
-> bagolyt
-> szedert
-> haszont
-> toronyt

-> mzet
-> szomjat
-> szomjak
-> csndek
-> csndet
-> rmk
-> rmm
-> rmt
-> svege

> fonaljaitok 
> &
> kanljaitok 
> + KANL

-> barta   <-- szerintem csak 'bartja' j
-> bartjai <-- szerintem csak a 'bartai' j
-> tmrdekszer
?> Amgy a 'szor' s a 'szr' fel vannak vve nmagban a sztrba.
